По стране гордо шагает мусорная реформа. Мусоровозы стройными колоннами едут строго на полигоны по сортировке и переработке отходов. ТКО и ТБО рассортировываются в однородные кучки и становятся ценным сырьём для отечественной промышленности. Население довольно и визжит от восторга, расходы на вывоз мусора свелись практически к нулю. Так по мнению авторов реформы должны были бы выглядеть «вести с полей», однако так ли это на самом деле. Анализ ситуации говорит об обратном – на деле пока очень много противоречий, неурегулированных вопросов, неразберихи и прочего. Бизнес, в лице рег. оператора, стремиться получить как можно больше прибыли, а перевозчики, полигоны, население и остальной бизнес не довольны ростом платежей и появлением новой прослойки, которую нужно кормить. Спишем пока все эти проблемы на болезни роста и будем надеяться, что со временем всё устаканется, работа наладится и система сбора и переработки отходов в нашей стране действительно начнёт работать так, как это задумывалось авторами и разработчиками мусорной реформы. Сейчас идёт много дискуссий о том, как лучше организовать работу, как сделать расчёты более справедливыми и т.д. и т.п. Оставим пока в стороне эти баталии и поговорим о том, что не вошло в перечень вопросов мусорной реформы и, если лоббисты проявят максимум усердия, может вообще остаться за кадром и ускользнуть от внимания простых граждан и структур гражданского общества. Я сейчас говорю главным образом об ответственности производителей за сбор, утилизацию и переработку упаковки, которая сегодня по разным оценкам составляет до 90% всего «производимого» населением мусора. Все мы знаем, что, идя в магазин и покупая любую нужную нам вещь от продуктов питания до автомобилей, мы платим не только за саму вещь, но и за её упаковку, т.к. в цену любого товара входят и расходы на его упаковку. Далее употребив в дело купленный товар, мы выбрасываем упаковку на специально отведённую контейнерную площадку и ещё раз платим за сбор, вывоз и утилизацию этой упаковки. И вот здесь встаёт вопрос: «А так ли нам, как потребителям, нужна эта упаковка, что мы оплачиваем её появление на свет, сбор и уничтожение? Нет ли здесь других участников процесса, которые за счёт использования современных типов упаковки получают бешенную сверхприбыль? И если таковые есть, то не стоит ли переложить на них хотя бы часть расходов на избавление нас и окружающего мира от этой упаковки?» Давайте внимательно посмотрим на ситуацию и попробуем разобраться в этом вопросе. А на основании сделанных выводов сформулировать нашу позицию – позицию гражданского общества по отношению к распределению ответственности. Рассматривая ситуацию следует учесть необходимость применения того или иного вида упаковки, возможность её отдельного сбора и утилизации, социальную значимость товара, заинтересованность потребителя в этом конкретном виде упаковки. Вспомним советский опыт работы с упаковкой. Итак, для целей выяснения всех этих обстоятельств разделим все потребительские товары на четыре группы: Продукты питания; Сигареты; Напитки; Бытовая химия; Прочие промышленные товары. В принципе градация здесь может быть и более сложной, но для понимания и решения поставленных задач на мой сугубо личный взгляд большего не требуется. Сразу оговоримся, что вопрос утилизации самого использованного товара, так же должен быть учтён в рамках этого исследования. Начнём с конца – рассмотрим роль упаковки для группы «Прочие промышленные товары». Сюда для целей статьи отнесём бытовую технику, текстиль, канцтовары, мебель, автомобили и т.д. Доля упаковки в конечной цене товаров данной группы по большей части ничтожно мала. В самом факте данной упаковки заинтересованы примерно в равной степени как, потребители так и производители данных товаров. Кроме того данную группу нельзя отнести к товарам ежедневного спроса. Значительную долю упаковки составляет экологически безопасная бумага. Читать далее...